¿Damos la importancia que merecen a los “Retouchers”?

portada
Antes de nada decirte (por si no lo sabías) que un retoucher es una persona que se dedicar a realizar las tareas de edición fotográfica.
Estoy constantemente discutiendo (posiblemente lo he heredado de mi abuelo) pero no me malinterpretes, nada de gritar o similar, me encanta escuchar la versión de otras personas sobre algún tema en concreto, para mí es algo maravilloso y "una fuente constante de aprendizaje" (habéis visto que fino puedo ser a veces... :P )
Hoy estoy feliz porque estrenamos sección con un tema que me sorprendió mucho en su dia y me gustaría compartir con vosotros

¿Cual es la importancia que debe tener un “retoucher" en la obra de un fotógrafo?

Desde que comencé en la fotografía han sido muchos los fotógrafos que me han llegado al corazón, Annie Leibovitz, Parick Demarchelier… sus obras me parecen maravillosas, la combinación de ideas, ejecución, iluminación y posterior procesado me parece algo de otro mundo, realmente una gran fuente de inspiración.
Pero hace unos años me llevé una sorpresa enorme cuando me enteré que la mayor parte de ellos no editan sus fotos (tienen un equipo de profesionales detrás suyo que se encargan de ello) automáticamente pensé ¿Comoooo? no puede ser!!! La interpretación (edición de sus fotos) a nivel creativo es uno de los pasos mas importantes para lograr esas bonitas portadas que aparecen en las revistas mas vendidas de todo el mundo.
Me surgen varias preguntas, ¿Quién edita sus fotos? (que quiero seguir a ese artísta) y ¿Realmente es legal que no aparezca el nombre del “artísta” en los créditos de la foto?
Veamos un ejemplo de una foto sin editar y el resultado final después de su edición
Así son las condiciones como se tomó la foto, fijate en el escenario, colores...
Y este es el resultado final
Realmente esto no ha supuesto un antes y un después en mi admiración por estos fotógrafos, sigo admirandolos igual que el primer dia pero bien es cierto que hay algún "héroe" anónimo en este maravilloso trabajo que quizás merezca algo de reconocimiento.
Tengo una pregunta para tí
¿Deberían reconocer el trabajo del "retoucher" y aparecer su nombre al igual que el del fotógrafo en los créditos?

 

¡Deja tu comentario!

 

¿Compartes?
¿Te ha gustado la publicación?
  • Suscribete a mi newsletter para ser el primero en recibir un mail cada vez que publique una nueva sesión.
  • Recuerda que es completamente gratis.

*Comentarte que odiamos el spam por lo que tus datos nunca se cederán a terceros,

Authors

39 Comments

  1. Mario said:

    Buenas, a mi tambien me encanta debatir, creo que se aprende viendo otros puntos de vista..
    Es complicada la pregunta, supongamos una situacion concreta, soy un footografo q le encanta la edicion, despues de años en el mundillo de la fotografia empiezo a tener reconocimiento y a llegarme muchos mas priyectos y trabajo.
    Es entonces cuando pienso en contratar a alguien q siguiendo mis y solo mias irectrices de edicion me ayude para sacar faena..
    Pues pienso que en este caso no, acaso los famosos arquitectos hacen solo ellos todo el priceso, no tienen tambien un gabinete de ayudantes q le ayudan…….
    Es mi opinion………depende!

    Saludos

    • David Rieri said:

      Enorme Mario, la verdad que visto de esa forma tienes toda la razón.
      Me gusta eso que dices “siguiendo mis y solo mis directrices de edición”, creo que ese es el factor determinante. Ahora me surge una pregunta, todos estos fotógrafos que tienen en su equipo grandes retouchers, ¿se encargan de dar todas las directrices o escogen la propuesta que mas les gusta?
      Independientemente sea cual sea la respuesta el trabajo que tienen es brillante y digno de adminación.

  2. Joaquín said:

    Yo creo que sí se debería mencionar, ya que una parte del trabajo es de él (a veces una parte bastante grande), igual que se nombra a los modelos, maquilladores, etc. debería de nombrarse al retoucher cuando lo hay.

  3. Marta said:

    No sabía esto, a ver, en cierto modo me lo imaginaba en algunos casos, que el fotógrafo no se dedicaba a editar sus fotos, pero nunca había visto un ejemplo, pensaba que a lo mejor eran retoques mínimos de luz o similar.
    Considero que si se debería mencionar el trabajo de estos profesionales de la edición, aunque sigan las directrices del fotógrafo, ya que al fin y al cabo están desarrollando una labor, y si se reconoce la labor del fotógrafo ¿por qué no la de quien hace la edición?
    Como dice Joaquín, al igual que se mencionan en otros campos a los maquilladores, etc. (en las películas se mencionan hasta a las empresas que les sirven el catering durante el rodaje), también debería haber una mención en estos trabajos.

    Un saludo

    • David Rieri said:

      La verdad que es cierto Marta, creo que hay una parte del trabajo que hacen muchos retouchers que es pura tecnica (quitar manchas, imperfecciones…), quizás ese trabajo y ya que solo sirve para ahorrar tiempo al fotógrafo, no sería necesario nombrarlo (bajo mi punto de vista) pero sin embargo, si la labor que realiza es creativa y la edición es algo con mucho peso en el resultado de la foto final, bajo mi punto de vista si debería ser nombrado.

  4. Manuel Pérez said:

    Comparto opinión de Mario, aunque reconozco que la primera impresión al leer el artículo fue de quedarme anonadado al ver que el revelado lo hacen otras personas, pero creo que lo harán con la supervisión de la/él fotógrafa/o.

  5. Miguel said:

    Me gusta el fotomontaje realizado y me encanta la edición, supongo tendrá algún nombre técino.

  6. Abril Galiza said:

    Creo que es cuestión de cantidad y de calidad, ambas cosas muy difíciles de medir, por lo que existe una línea muy difusa entre el trabajo creativo y el trabajo rutinario. Si la edición se hace sobre unas directrices. En el caso de esa fotografía, si el “jefe” indica que tipo de escena quiere, con cervatillo o no, con barquito, el tipo de cielo, el tipo de acabado de la piel de la chica… Pues, puede que no sea necesario mencionar al retocador, pero si deja libertad creativa y le vienen con varias propuestas (como en la publicidad) y el elige la que más le gusta, algún reconocimiento debería tener el retocar. En ambos casos, creo que “el” fotógrafo debería dar publicidad al equipo que trabaja para él, aun cuando no los nombre en trabajos concretos.

    • David Rieri said:

      Efectivamente Abril, de acuerdo al 100% contigo. Es muy importante diferenciar entre trabajo creativo y como tu dices trabajo rutinario.

      Un abrazo

  7. Alex said:

    Creo que si, no puede ser todo el credito para el fotografo, como al final de las peliculas en el reparto deberia mensionarse a quie n hace la edicion, yo en mi caso dejos reposar por algun tiempo las fotos y luego las edito asi tengo otras ideas y una mayor inspiracion, la gracia de acerlo por gusto y no por dinero es que te puedes tomar todo el tempo del mundo.

  8. Mario said:

    Muy buen articulo David e interesante cuestión esta que planteas. llevo muchos años en este oficio y la verdad es que el nivel que han alcanzado estos profesionales y la enorme complejidad de estos trabajos ameritaría fueran descriptos mas como en el cine. Honestamente creo que lo que hace en este trabajo el fotógrafo es una “direccion de fotografia” y correspondería que se incluyeran los créditos de la misma no solo el retoucher, sino la dirección artística el colorista, etc., etc.. Estos trabajos se conocen en la industria fotografica y del diseño como “renders”, al menos acá en mi país y el fotografo es “casi” una pieza más dentro de un equipo realmente interdiciplinario.

    • David Rieri said:

      Gracias Mario porque es una visión distínta de la que yo tengo o bueno tenía (gracias a tí) . Realmente en estos casos el fotógrafo se comporta como una pieza mas de un gran equipo y cumple la labor de “director de fotografía”. Es otra forma de entenderlo que no se me había ocurrido, aún así, como tu bien dices, bajo mi punto de vista debería tener mucho mas reconocimiento el equipo del que tiene en la actualidad.

  9. Francisco Javier said:

    Creo que se debería de reconocer la labor de todo el equipo, como comentan de los créditos del cine, estos fotógrafos de renombre ya casi ni hacen la foto ellos, van delegando en gente de confianza que van montando la escena, iluminación, maquillaje, atrezzos, etc para llegar ellos al final ponerse detrás de la cámara y darle al botón.

    Un Saludo

    • David Rieri said:

      Efectivamente Francisco Javier!!. Pero no solo en la fotografía, recientemente un amigo entró a estudiar en uno de los mejores restaurantes del mundo y le sorprendió que el tan famoso cocinero realmente no hacía “casi” nada, por ponerte un ejemplo, tenía un equipo creativo que se encargaba de crear los nuevos platos (donde el, lo único que hacía era probarlo). Posiblemente yo me equivoque pero esto es algo que no me parece justo, si fuese trabajo rutinario o tecnico, puedo entender que no aparezcan en los créditos pero si el trabajo es creativo, realmente no entiendo como se pueden atribuir la creación, ya sea de un plato, foto…

  10. David Aguado said:

    La verdad es que no me lo había planteado en serio, hasta ahora.
    Por ejemplo, en la última sesión que nos muestras, en el encabezado aparecen nombre de modelo, maquillaje y estudio.
    Quizá no trabajen de continuo para ti, pero han colaborado para este trabajo y te ha parecido oportuno ponerlo. Algo que me parece más que correcto.

    Sin embargo también me parece que el primer comentario que hace Mario, tiene su razón.
    Si el retoucher trabaja sólo para el fotógrafo, bajo su dirección y es el fotógrafo el que le paga el sueldo, pues en este caso me parece que no.

    Pero si el retoucher formase parte de un equipo independiente del fotógrafo, como es el de maquillaje, etc.
    En ese caso si me parecería justo que apareciese en los créditos.

  11. ricardo manuel martin said:

    Hace bastante tiempo tome conocimiento de que muchos fotografos no realizaban el proceso de revelado y copiado de sus fotos sino que contaban con laboratoristas que lo realizaban…..(Salgado, Newton, Demarchelier, Capa, etc etc ) y nunca hacian mencion a ello, o sea que este tema no es nuevo aunque si desconocido por la gran mayoria…..y creo que depende del tipo de trabajo se deberia dar credito a todos los que participan…..desde el fotografo hasta el pibe que sostiene una luz…..saludos

  12. Eddie López said:

    Opino que se debería distinguir el revelado digital de retoque digital, pues hasta lo que hemos visto del curso, no importa lo bien que hagamos la medición ni los ajustes que hagamos, la cámara por si sola no podrá captar todos los detalles que queremos impregnar en nuestra fotografía, pero un trabajo de retoque digital o foto montaje yo lo veo mas como arte digital, en el ejemplo podemos ve que se aísla a la modelo y se la pone sobre otro escenario, ese es todo un trabajo, en mi opinión si se hace un montaje digital si se debe dar el credito a la persona, pues hacerlo no es fácil, al igual que no cualquiera hace arte con sus fotografías

  13. Mercè Ramírez said:

    No conocía el sistema de trabajo de los fotógrafos, lo comparo como en el cine los especialistas…los que adquieren el riesgo para que el protagonista no reciba daño…. Aunque el retoucher siga las ordenes del fotógrafo su jefe no deja de hacer y acabar el trabajo y la idea del jefe…creo que su nombre y equipo debería hacerse constar….aunque en el cine son los grandes olvidados creo.

  14. fernan2rubio said:

    He leido muchos articulos sobre los limites del retoque digital. Yo pienso que hay dos caminos claramente diferenciados, el retoque fotografico y por otro lado, la ilustracion (retoque alterando por completo la realidad). El ejemplo que expones arriba se asemeja mas a una ilustracion que a un retoque tecnico necesario en toda foto.
    En ambos casos existen personajes que no vemos y que un reconocimiento aunque sea minimo, seguro que no les sentara mal. Quizas no esta currando (como dice ricardo manuel) el pibe que sostiene la luz, el que en definitiva ayuda en mayor o menor medida a conseguir el objetivo final?
    Si yo colaboro esporadicamente con un amigo fotografo en sus reportajes de boda, no aparecera mi nombre pero si me dedico de pleno a la actividad de retouchers con dicho fotografo, siguiendo sus directrices… un minimo reconocimiento no amarga, y en esta situacion que comento estan o han estado seguro algunos de los participantes en el curso jajaj.
    Trabajos esporadicos, no sera necesario, trabajo habitual deberia existir reconocimiento, una ilustracion como la que vemos arriba, es obligatorio poner el ilustrador que realiza dicho montaje (ahi compite de igual a igual el fotografo y el ilustrador)

  15. PePeMoreno said:

    Pues en mi modesta opinion un buen procesado puede hacer que una foto mala cobre vida y sea buena o viceversa asi que por esa regla de tres pienso que el nombre del fotografo y el del editor fotografico deben ir juntos.

    Pd.; No me gusta la palabra retoucher porque creo que en español tenemos un extenso vocabulario para estar importando palabras extranjeras.

    • David Rieri said:

      A mí tampoco es que me vuelva loco Pepe pero por suerte/desgracia es así, si buscas editor fotográfico te aparecerá el software, si buscas “retocador” o similar… mas de lo mísmo. Es una palabra que hemos adquirido al igual que en su dia corner por ponerte un ejemplo.

      Un abrazo!!

  16. loren said:

    Hola compañeros:
    No quisiera extenderme demasiado, pero os voy a contar un caso.
    Tengo un buen amigo con reconocido prestigio que trabaja para prestigiosas revistas de moda como ilustrador/editor/”retoucher”…
    Continuamente le están llegando trabajos para trabajar sobre ciertas fotos (sobre todo de portadas y posters) Me suele enseñar el antes y después de su trabajo y es no sólo admirable sino lo considero un arte lo que es capaz de conseguir con un buen equipo de procesado y, como no, gracias a sus años de experiencia, conocimientos y creatividad artística en las fotos.
    Solamente en contadas ocasiones su nombre ha aparecido al pie de la foto. Aún así, el está contento con su trabajo, hace lo que quiere, tiene mucho trabajo y se siente reconocido no sólo económicamente sino en “el mundo del procesado” tiene un buen nombre y se le rifan en muchas publicaciones.
    Qué más se puede pedir? Que aparezca tu nombre al lado de una foto que no has tomado pero que has contribuido en un gran porcentaje a que sea sublime? Qué más da. Soy bueno en mi trabajo y el resto lo sabe.
    Salud y suerte.

  17. dario duarte casamayouret said:

    No estoy de acuerdo con que se ponga el nombre del “Retouchers” en las fotos….El que hace las fotos es el que tiene todo el derecho autoral sobre la imagen…..El que termina las fotos, no tiene ningun derecho….se le paga por su trabajo….y como dice mas arrriba Loren….se les reconoce por lo que hacen….pero no por eso tiene que aparecer al pie de la foto su nombre.

  18. anaval said:

    Para mí, la parte creativa, compositiva a la hora de capturar una imagen está mas cerca del arte y considero que el revelado de la foto, siendo esencial, pues aportará el sello o la dramatización que se busca o desea, es una tarea más artesana (con todos los respetos, ya que también es importantísima, requiriendo una buena y extensa formación, así como dotes de paciencia y dominio de la técnica). Creo que debía ser el propio fotógrafo el que se encargará siempre de su revelado. No le doy importancia a que el nombre del revelador o retocador aparezca o no.

  19. Paco Gil said:

    Pues al Cesar lo que es del Cesar, yo pienso, que si en una película, en los créditos, aparece hasta el amigo del que pone los cafés a los asistentes del maquillador principal, en una foto, todos participan, fotógrafo, editor, maquillaje, iluminación, estilismo, etc., etc. Todos contribuyen a que una simple imagen sea irrepetible e inolvidable o no.
    saludos

  20. José Carlos said:

    Es un tema contovertido, por un lado el enfoque de Paco haciendo la comparación con el cine me parece acertado, pero por otra pienso que ya que aparece todo el mundo, cuando la foto se lleve al papel, aparezca también el nombre la persona que trasladó la imagen digital al formato “físico” ¿no?…
    Saludos

  21. Silviagil said:

    Bueno, pues yo pienso que en ciertas ocasiones solamente debería aparecer el nombre de la persona que ha revelado y editado la foto porque el trabajo del fotógrafo es mera anécdota si comparamos la realidad fotografiada con el resultado final. Además pienso que ya ni siquiera es una fotografía estrictamente, es “una ilustración realizada a partir de una fotografía”. O por lo menos a partes iguales que el trabajo se reconozca a todos los que hayan estado implicados en el mismo.

*

Top